home | stats | gelinkt door | beheer | maak je eigen weblog aan! | Wil je mijn visitekaartje? punt.nl


NOOMA Trees | 003 Rob Bell
Film/Religie | dvd / video | 16 Juli 2010 | 15:24:21
Rob Bell plant een boom.
Wie volgt?
 
 
NOOMA® is een serie korte films van Rob Bell.
Films waarin hij op een eigentijdse manier duidelijk maakt wat de boodschap van Jezus is voor vandaag. De serie bestaat uit 24 video's die op dvd zijn uitgegeven door Flannel en Zondervan en ook al veel op internet rondwaren.
 
Nooma?
Nooma, wat een gekke naam. Hoe spreek je dat uit?
Op z'n Nederlands zou je denken No-Ma. Maar omdat het Engels is, wordt het misschien Noe-Ma. Bij de intro tune van ieder filmpje klinkt echter Nie-Ma. Dat is het dus, maar waarom? Want dat zou in het Engels toch als NEEMA of NEAMA worden geschreven.
 
De naam NOOMA komt van de phonetische spelling van het Griekse woord  pneuma  (πνευμα) wat betekent wind, geest of adem. Het slaat dus op Gods Geest, de Heilige Geest.
In het Nederlands is het dan toch Pneu-Ma. Nee, omdat het Grieks is wordt het Pnui-Ma. Nou ja... Kies zelf maar wat je wilt gebruiken.
 
NOOMA 003 | Trees
Ieder Nooma-filmpje gaat over een Bijbels onderwerp. Rob Bell vertelt aan de kijker op een persoonlijke en indringende manier een verhaal en ondertussen speelt er als tweede laag van de film een zichtbaar verhaal af. Soms liggen deze verhalen heel dicht bij elkaar, soms is er aardig wat begrip voor nodig om beide verhaallijnen samen te kunnen krijgen.
 
 
Trees gaat over bomen en over de zin van ons leven. Kijk voor het verhaal maar lekker de video zelf en geniet ervan.
 
Met de Schepper kun je lachen.
Het volgende gedeelte over de schepping sprak me erg aan en wil ik graag voor je uitschrijven.
 
Hoe ik het onderwijs van Jezus begrijp is dat Hij ons leert hoe we in Gods werkelijkheid moeten leven, NU, hier en vandaag. Het lijkt dat Jezus maar blijft zeggen: Verander je leven. Leef op deze manier!
...
Ik bedoel, waar komt schoonheid vandaan? Is er iemand die je boeiend vindt? Wie heeft hen gemaakt? En wie heeft kunst uitgevonden en muziek ... en wie heeft lachen uitgevonden? Wie heeft dit allemaal bedacht? Schoonheid, verwondering en onder de indruk zijn. ... Waar komt het vandaan? 
...
Wij leven tussen de bomen in een wereld vol met God. Sommige mensen stellen serieus de vraag: Waar is God? Misschien zou een betere vraag zijn: Waar is God niet?
Zijn vingerafdrukken staan op onze hele wereld. Of misschien is het Zijn wereld en zijn het onze vingerafdrukken.  
...
Nou, waarom zou een wezen, een wezen die deze plek in beweging heeft gebracht ... Als hier een bron voor is. Iemand die alles wat goed en waar en recht en mooi is, heeft bedacht.... Waarom zou dit wezen zichzelf verstoppen? Waarom zou het moeilijk zijn om deze God te leren kennen?
...
In Jesaja zegt God: Niet dat ik in het geheim gesproken heb, of dat je me te vergeefs zoekt. In het boek Handelingen zegt Hij zelfs: Je zoekt hem en strekt je uit naar Hem en je vindt Hem. 
 
 Bekijk video
 
Dank aan ...
Trouwens dit allemaal met veel dank aan mijn vriendelijke buurman Wim, die me liet kennismaken met Nooma, door het draaien van 001 Rain tijdens een gezellige zomeravondconcert met de band Dichtbij. Dank je wel Wim.
 
Later bleek dat ik al eens had kennisgemaakt op het FLEVO FESTIVAL. Daar werd 011 Rhythm gedraaid tijdens een proeven aan een Emerging Church dienst.
 
Veel kijkplezier met NOOMA.
Bedankt Rob.
 

NOOMA® Series

 

·         001 | Rain

"Waar is God wanneer het leven niet gaat zoals we willen?"

·         002 | Flame

"Waarom is liefde zo krachtig?"

·         003 | Trees

"Maakt ons leven echt wat uit?" 

·         004 | Sunday

"Wat is belangrijk voor God?"

·         005 | Noise

"Waarom zijn we eigenlijk bang voor de stilte?" 

 

 

·         006 | Kickball

"Waarom hebben we niet alles wat we willen?

·         007 | Luggage

"Waarom is het soms zo moeilijk om te vergeven?" 

·         008 | Dust

"Wat ziet God in ons?"

·         009 | Bullhorn

“Kunnen we echt van God houden en niet van anderen?”

·         010 | Lump

“Wat doen we als we door ons verleden worden ingehaald?“

 

 

·         011 | Rhythm

“Zijn onze levens in tune met Gods plan voor de wereld?“

·         012 | Matthew

“Is het moeilijkste niet, iemand verliezen van wie je houdt?“

·         013 | Rich

“Zegent God ons misschien om anderen tot zegen te zijn?“

·         014 | Breathe

“Is onze adem beeld van een geestelijke werkelijkheid?“

·         015 | You

“Is ons geloof verdedigen echt het belangrijkste?“

 

 

·         016 | Store

“Waar worden we echt boos over?“

·         017 | Today

“Zien we door ons verleden het mooie van vandaag niet?“

·         018 | Name

“Is wat anderen zeggen belangrijker dan God?“

·         019 | Open

“Helpt bidden echt?“

·         020 | Shells

“Zijn we zo druk, dat we missen wat we moeten doen?“

 

 

·         021 | She

“Vallen ons de vrouwelijke eigenschappen van God niet op?“

·         022 | Tomato

“Lopen we het echte leven mis?“

·         023 | Corner

“Waarom voelen we ons leeg, als we krijgen wat we willen?“

·         024 | Whirlwind

 

“Wat doen we als er geen prettige, nette antwoorden zijn?“

reactie 1 | bewerk | geef kudos | verstuur | kopieer | bekeken x 890

Wil je mijn visitekaartje?

Weet. Brengt je bij kennis.
Wetenschap | - | 14 Mei 2010 | 20:54:43
Nieuw populair-wetenschappelijk magazine: Weet.
Brengt je bij kennis.
 
Tamelijk onverwacht kwam begin dit jaar uit de koker van - het voor mij onbekende - Christelijke Tijdschriften BV een spectaculair nieuw initiatief: Een christelijk populair wetenschappelijk tijdschrift.
 
Dat een nieuw blad er gelijk al zo goed uitziet, mijn complimenten. Dat voor de toch niet al te grote christelijke markt is een hele prestatie en een gedurft risico.
 
Bij nader inzien blijkt het bedrijf Christelijke Tijdschriften BV  de uitgever te zijn van De GezinsGids en christelijk kinderblad BimBam. Beide tijdschriften komen eens in de twee weken uit en richten zich op de Gereformeerde Gezindte, voornamelijk lezers van het Reformatorisch Dagblad.
 
Bij het openslaan van dit gelikt uitziende blad blijkt de hoofdredacteur een oude bekende te zijn: Jan Rein de Wit uit Urk. Hier links op de foto met rechts zijn wapenbroeder Kees van Helden. De jonge eindredacteur Johan Démoed, Andreas Boonstra en Joop Buker staan als verdere redactie achter deze nieuwe uitgave in christelijk en wetenschappelijk tijdschriften-land.
 
Deze stoere Urker mannen kennen elkaar niet alleen van het gewezen eiland in de Zuiderzee, maar vooral ook uit de strijd tegen de evolutieleer en voor de Bijbel en de schepping. Kees lanceerde tijdens het vorig jaar gehouden Darwinjaar een landelijk verspreidde Evolutie of schepping folder. In miljoenen exemplaren is deze folder in 2009 huis-aan-huis verspreid en deed daarmee ongeveer evenveel stof opwaaien in de vaderlandse media.
 
 Evolutie of schepping? Wat geloof jij?
 
Deze folder is nu nog te bekijken en aan te vragen op Creatie.Info
 
Na een tweede folder die ontwikkeld is en voornamelijk op internet te zien is, bleek de tijd rijp te zijn voor een meer constructief en regelmatig op de mat terugkerend formaat van een tijdschrift.
 
Uit de Weet magazines blijkt eenzelfde onverschrokkenheid en grafische creativiteit als de folder al had, maar het niveau is hoger en de leesbaarheid is beter. Het is duidelijk een blad met een christelijke achtergrond, maar door de kleurrijke vormgeving en actuele onderwerpen is het heel goed leesbaar. Niet stoffig of filosofisch van opzet, zoals het blad Bijbel & Wetenschap van de Evangelische Hogeschool. 
 
Hoewel de Bijbelteksten die slechts af en toe geciteerd worden wel in het ouderwetse en haast wat onleesbare Statenvertaling Nederlands neergezet zijn. Dat had best in de Nieuwe Bijbelvertaling van 2004 gemogen, om bij de leesbaarheid en actualiteit te passen van het blad. Waarschijnlijk is dit gekozen om beter bij de doelgroep van de uitgever te passen.
 
Inmiddels is al weer het tweede nummer uit. Met een artikel van Rinus Kiel over astronoom Barry Setterfield, die een waardig alternatief voor de Oerknal bedacht en dat ook nog eens goed kan onderbouwen. Verder een zeer lezenswaardig artikel van de hand van Tjarko Evenboer over Het Paradijs: de geschiedenis laat zien dat de Hof van Eden geen sprookje is.
 
Het is effe wakker worden, maar ...  Weet. brengt je inderdaad bij kennis.
 
Ook de site www.weet-magazine.nl is de moeite waard om even mee kennis te maken.
 
Goed werk ;-)
reageer | bewerk | geef kudos | verstuur | kopieer | bekeken x 835


Borgers nieuwe biologie
Wetenschap/Biologie | evolutie discussie | 13 Februari 2010 | 22:38:26
Peter Borger - Terug naar de Oorsprong
Of hoe de nieuwe biologie het tijdperk van Darwin beëindigt
 
 
Eind 2009 verscheen het boek van bioloog Peter Borger.
325 pagina's - € 19,95
Uitgeverij De Oude Wereld / Johannes Multi Media
 
Biologisch onderzoeker in Zwitserland
Dr Peter Borger is moleculair geneticus. Hij werkt op de Universiteit van Basel, in het Zentrum für Lehre und Forschung (ZLF) - Centrum voor Onderwijs en Onderzoek, Departement Longziekten Celonderzoek van het Academisch Medisch Centrum.
 
Peter Borger behaalde in 1993 zijn graad in de biologie met afstudeerrichtingen biochemie en moleculaire genetica aan de universiteit van Groningen. Hij promoveerde aan de vakgroepen Allergologie en Longziekten van het Academisch Ziekenhuis Groningen op de genregulatie in T-cellen.
 
In dit boek Terug naar de Oorsprong, Of hoe de nieuwe biologie het tijdperk van Darwin beëindigt beschrijft dr. Borger een alternatief mechanisme voor genetische veranderingen van soorten. Hierbij laat hij zien dat genetische verandering wordt veroorzaakt door VIGE´s. Dit zijn Variatie Inducerende Genetische Elementen in het DNA.
 
 
Peter's GUToB
Darwin gewogen en te licht bevonden
 
Peter's weblog GUToB
Peter Borger houdt al geruime tijd een weblog bij over zijn nieuwe biologie.
 
GUToB staat voor `General and Universal Theory of Biological variation´.
Een algemene en overal heersende theorie van biologische variatie.
Ik lees deze afkorting ook als `Good to Be.´ Goed om te zijn.
 
De regels van deze nieuwe biologie voor de 21ste eeuw zijn
 
1) De oorsprong van biologische systemen ("levende organismen") kan NIET wetenschappelijk worden bepaald. Waar komt de informatie in de biologische systemen vandaan?
 
2) Organismen werden ontworpen als  baranomen, multifunctionele genomen. Baranomen werden geladen met een overschot aan genetische informatie waaronder essentiele en redundante RNA- en eiwitcoderende genen en metVIGEs  (variatie inducerende genetiese elementen), die geprogrammeerd waren om op een gecontroleerde en gereguleerde manier variatie en speciatie te bewerken. Na verloop van tijd zijn sommige van deze VIGE systemen ontregeld geraakt vanwege het feit dat ze niet direct bijdragen aan fitness en dus mutaties mogen accumuleren. De variatie die we observeren in biologische systemen is het resultaat van VIGEs die deletie, duplicaties, inversies en translocaties van reeds aanwezige genetiese elementen faciliteren. Een baranoom is dus als een Zwitsers zakmes met heel veel functies die handig zijn, maar niet essentieel, in verschillende omgevingen. De omgeving bepaald welk deel van het zakmes wordt gebruikt en bewaard (natural preservation).
 
3)  Genetische redundantie  is het kenmerk van het  baranomen. Vanuit een baranoom vindt adaptieve radiatie (variatie voor aanpassing aan de leefomgeving) plaats, en uit één baranoom kunnen verschillende organismen te voorschijn komen. De grens tussen verschillende baranomen kan worden bepaald met behulp van indicatorgenen.
 
4) Het basisprincipe van waaruit we alle biologische systemen kunnen begrijpen is  reproductie. "Nothing in biology makes sense except in the light of reproduction".
 
5) Natuurlijke selectie is differentiele reproductie. De snelste replicator zal uiteindelijk de hele populatie uitmaken: "De snelste wint". In modellen kan Darwinistische evolutie alleen plaats hebben als reproductiesnelheid wordt gekoppeld aan toenemende complexiteit.
 
6) Mutaties worden niet alleen maar at random (met onbekende oorzaak) geintroduceerd in een DNA sequentie. Veel mutaties zijn een functie van de DNA sequentie waarin ze optreden en geven hierdoor een illusie van common descent. Homoplasie is hiervoor een overtuigend bewijs. Adaptieve fenotypes zijn het gevolg van reeds bestaande variatie inducerende genetiese elementen (VIGE). Virussen hebben hun oorspong in VIGEs.
 
7) Er zijn drie soorten DNA elementen: (a) essentiele, (b) niet-essentiele, en (c) redundante. Essentiele DNA elementen zijn van vitaal belang en dodelijk bij uitschakeling. Niet-essentiele kun je zonder maar hebben een fitness effect. Redundante DNA elementen kun je gewoon missen en hebben geen fitness effect en zijn selectief neutraal ("Mendel's recessieve genen").
 
8) GUToB's exclusie principe: Je kunt niet van het ene baranoom naar het andere zonder additie van nieuwe biologische informatie.
 
9) GUToB's onzekerheidsprincipe: Het is onmogelijk onderscheid te maken tussen mutaties die het resultaat zijn van common descent en common mechanism.
 
FALSIFICATIE: GUToB wordt gefalsifieeerd na de observatie van het naturalisties ontstaan van nieuwe unieke functionele genetiese informatie die niet gerelateerd is aan reeds bestaande genetiese elementen.
 
Uitgebreidere uitleg op
 
Debat met prof. Van Straalen van de VU
Tijdens de introductie van Terug naar de Oorsprong werd door Stichting de Oude Wereld een debat georganiseerd tussen dr. Peter Borger en bioloog prof.dr. Nico van Straalen, van de Vrije Universiteit in Amsterdam.
 
 
In een persconferentie setting in Nieuwspoort wordt een fair debat gevoerd over de inhoud van dit boek en de reactie van de huidige biologische wetenschap. Prof.dr. N.N. (Nico) van Straalen is hoogleraar dierecologie aan de Vrije Universiteit. Hij is onder meer lid van de Gezondheidsraad en van de KNAW-Raad voor Aard- en Levenswetenschappen.
 
Zie video link hieronder.
 
JMM of BOL
Peter's boek is oa. te koop via Johannes Multi Media
 
 
en via BOL.com
 
 
reageer | bewerk | geef kudos | verstuur | kopieer | bekeken x 1324


De vreugde van God
Natuur | bijbel | 15 Juli 2009 | 14:48:25
de Vreugde van God in de Schepping

Tekst: Bert Lakenveld - Illustraties: uitgezocht door Erik Koning

“Dit zeg ik tegen jullie om je mijn vreugde te geven, dan zal je vreugde volkomen zijn.”

(Johannes 15:11)

Jezus vol vreugde

De Here Jezus zegt tegen zijn discipelen dat Hij hen in Zijn vreugde wil doen delen. Dus Hij zegt van “Ik heb vreugde. Ik wil graag dat jullie die ook hebben. Zodat de vreugde, jullie vreugde volkomen wordt.” Dus vol, en dat je hele hart vol vreugde wordt.

En dat roept bij mij meteen al vragen op. Waarvan ik hé...

Stel ik mij de Here Jezus voor als iemand die erg veel vreugde heeft en erg veel blijdschap? Stel ik mij de Here Jezus zo voor? Iemand met diepe vreugde en diepe blijdschap.

Nee.

Ik stel hem me veel eerder voor als iemand die streng is. Of nee niet streng, maar iemand die heel precies is en nauwgezet, en geconcentreerd en serieus en ernstig.

Is God blij?

Er zit nog een vraag achter.

Als de Here Jezus vreugde heeft, Hij is het beeld van Zijn Vader, heeft God dan ook vreugde? Stel ik me God voor als iemand die vol vreugde en vol blijdschap is? Of heb ik altijd toch allereerst het beeld van iemand die heel ernstig is, heel nauwgezet en misschien wel streng?

Dus kun je God voorstellen als iemand die heel blijmoedig is, genietend en vol vreugde?

Nou, volgens mij doen we dat niet zo makkelijk.
Maar dat is wel bijvoorbeeld, wat het scheppingsverhaal aangeeft.

Heel veel vis

En God zei dat het water moet WEMELEN van de levende wezens. (Genesis 1:20)

Wemelen!

Niet een visje hier en daar.

Nee, het moeten er veel zijn. Hartstikke veel.

Het hele water vol, hup hup hup, vol.
 

Scholen rode tonijnen en scholen haringen, en walvissen, bultruggen en blauwe vinvissen, en haaien en krabben en anemonen en schelpdieren en koralen. Heel het water moet vol. Krioelen. Wemelen.

Als je dat bedenkt hè…

Creatieve levenslustig God

En de lucht... Vogels moeten daar vliegen.
Ik stel me dat voor als iemand die begint te stralen en die zegt wat er gebeuren moet. En het wordt zo.

En God zegt: Ik zegen jullie. Waterdieren en vogels, wees vruchtbaar en breek uit in grote menigte.

En zo moet het ook met de dieren op het land. Dieren in allerlei soorten en maten, die het land bevolken. En daarin proef je de levenslust en de vreugde van God. Hij verlangt naar een aarde vol levende wezens.
 

Met ontzettend veel verschillen. Allerlei soorten. Piepklein en indrukwekkend groot. Flitsend snel en gracieus traag. En alles er tussenin. En allerlei vormen, mooie en gekke, en allerlei kleuren en allerlei geluiden die ze maken.

En je proeft daarin zo’n vreugde en zo’n rijkdom en een overvloed, en een uitbundigheid. En je proeft daaruit iets van dat God … dat het moet eruit bij God. Het moet eruit.

Dus God wil geven, en delen. En doen stralen, en doen leven.

Heersen is zegenen

En dan maakt God de mens.

En dan zegt Hij tegen de mens: Heers over de vissen, en over de vogels, en over de dieren.

En met dat heersen bedoelt God: Treedt krachtig op, zo… dat dat kan allemaal gebeuren kan.

Dat de vogels de ruimte krijgen, en dat de vissen de ruimte krijgen, en dat de dieren de ruimte krijgen.

Iedere plant en ieder dier zijn eigen plaats, waar het kan leven, en bloeien, waardoor ervan genoten kan worden in harmonie en vrede, in volle pracht en schoonheid. Goed en waar.

Dus God wil zelf zo dat de mensen heersen, dat die zegen die God wil geven tevoorschijn gaat komen. Want dat is zegen. Zegen betekent dat dingen gaan bloeien en gaan groeien en glorieus worden. Luister ontplooien. Schoonheid laten zien. Goedheid vertonen. Dat wil God graag.

En Hij kiest daarvoor de mens, om in nauwe verbondenheid met Hem, dat tevoorschijn te roepen.

En als God dan gesproken heeft en het is tevoorschijn gekomen, dan staat er iedere keer: En God zag dat het goed was. En de laatste keer: God zag dat het zeer goed was.

Dus God kijkt ernaar … kijkt ernaar, proeft er dus aan, kijkt goed, en …

Oh, het is goed. Het is mooi. Het is prachtig. Hij geniet ervan.

Zijn hart raakt vol vrede, vreugde en rust.

En dan is het sabbat.

Je proeft gewoon in God een levenslust, een levensvreugde. Een blijdschap, een overvloed.

Een willen delen en tevoorschijn willen roepen van een gigantische rijkdom, die mooi en schoon en goed is. Heel de natuur, heel de schepping, al die miljarden mensen.

Ze getuigen van Gods vreugde, en van Gods uitbundige liefde en overvloedige goedheid.

Uitbundige bloemen, scherende zwaluwen

Dat is voor ons ook heel nabij dus. De liefde van God en de vreugde van God is voor ons dus ook heel dichtbij. Als je nou naar huis gaat … ja, dat is nou jammer, de gemeente heeft de cyclomaaier erover gehaald … al maandenlang staan de bermen hier langs deze weg vol. Overvloedig vol, met bloemen. Gele bloemen, roze bloemen, wonderlijk blauwe bloemen, rode bloemen – klaprozen.

En de een na de ander komt op. Witte bloemen. Prachtig. Dat is gewoon de volheid van God.

En bijvoorbeeld, als we allemaal om het huis in de tuin zitten. Als u geluk hebt zwermen er gierzwaluwen om het huis. Moet u eens kijken hoe ze vliegen. Gigantische snelheden, en zo wendbaar. Woep, woep, woep. En dan even remmen, hup vliegje pakken, en dan gaan ze weer. Ze scheren als schermesjes door het ruim …

Kijk er eens naar. Dat is zo mooi om te zien. Proef daarin gewoon de vreugde van God die dit gemaakt heeft. Vorige week zag ik dat bij een kolk achter bij ons huis. Twintig van die gierzwaluwen, hup door de lucht. En daarachter op de achtergrond een vliegtuig, door de mens gemaakt, hhhheeeeuuuuuwwww, rechtdoor. Dat is hetzelfde als die cyclomaaier, hhhheeeeuuuuuwwww. Wij houden van een gladde berm. Dat is wel beeldend hè?!

Al die mensen hier, gewoon de mensen waar u naast zit. Ieder door God geschapen, in het leven geroepen, als een bewust uniek individu. Zijn eigen levensverhaal, zijn eigen levensweg. In het leven geroepen om er te zijn, uiteindelijk in volle glorie.

Dus geef elkaar een hand, groet elkaar. En kijk maar ze gaan glimogen. Of dat hoopje friemelend mens hier vooraan, Janoah, gemaakt door God.

En zoals God begonnen is met die rijkdom en dat vreugdevolle, zo is dat ook.

God speelt

Weet u dat God speelt met de dieren?

Psalm 104, ergens aan het eind, daar staat, dat God de Leviathan, het zeemonster, vroeger dacht men, het zeemonster, een soort … ja misschien een soort dinosaurus of zo, of een grote zeeslang.

Die heeft God gemaakt om mee te spelen, staat er.

Dus God die roept die Leviathan. Kom jongen! Knal eens door het water heen. En daar gaat ie … zzwooeewooeeeh … grote golf. Aah, kom op man, dat kan beter … ZZWOOEEWOOEEEH

Of bijvoorbeeld tegen een bultrug. Kom op, spring dat water uit. Hop. Kom op man, hoger.

Tegen de dolfijn, op je staart, hiieee hiiee hiee hieeew, naar achteren. Nog een keer man.

God speelt met de dieren.

Hij is heel dichtbij

En in dezelfde psalm staat dat God voordurend kijkt naar zijn schepping. Hij kijkt naar zijn schepping. Op het moment dat God niet meer zou kijken, zou de schepping in een schrompelen. Stel je dat eens voor.

God is eigenlijk voordurend aanwezig in heel deze wereld, bij al die planten en die dieren. Bij ieder van ons. En Hij ziet ons, omringt ons met zorg. Heeft vreugde in de dingen, heeft vreugde in mensen. En is betrokken bij ons.

En wij hebben iets van eehh … dat God heel ver weg is. God heel ver weg.

Voorbij het randje van de kosmos. Dus waar de planeten en zo ophouden, daar zou dan de hemel beginnen. In de Bijbel is God heel dichtbij. De hemel is eigenlijk heel dichtbij. Om ons heen.

God is nabij. De hemel is eigenlijk de plek waarin God aanwezig is, in deze wereld. En waar vanuit Hij alle dingen bestuurd. Dus God is heel dichtbij.

Dat proef je bijvoorbeeld in Psalm 139, dat God ons geweefd heeft in de schoot van onze moeder. Dus de betrokkenheid en de zorg van God is zo dichtbij. Dus dan ook voor ons heel dichtbij om te ervaren.

De warme zon

Anselmus Grün, die Duitse monnik, die schreef in een boek die ik van hem gelezen heb. Als ik de liefde van God wil ervaren, ga ik in de zon zitten. Al die warmte van de zon, op mijn huid, is de liefde van God, op mijn lichaam. Die trekt mijn lichaam in.

Hij zegt, ik bid iedere dag het Onze Vader, met gekruisde armen op mijn borst. En dan voel ik de warmte van die armen, voel ik op mijn borst. Liefde van God, de kruisdood van Zijn Zoon.

In warmte op mijn lijf. Heel tastbaar.

Kijk naar de mensen om je heen, iemand die je groet, iemand die een arm over je heen legt, is de tastbaarheid van Gods liefde. En als Jezus tegen zijn discipelen zegt van: Ik wil jullie mijn vreugde delen, betekent dat eigenlijk dat Jezus God zo kent in Zijn leven.

Jezus ziet God erbij

Met alles wat er gebeurd kent Jezus God zo in dat leven.
 
Kunnen we opmaken uit wat Hij zegt. Hij zegt: Kijk naar de vogels. Jezus heeft in de vogels de liefde en de zorg van God gezien. Ze doen niks en toch hebben ze te eten. Kijk hoe ze vliegen. Dus Jezus zag vogels en zag God erbij.

Kijk naar de bloemen. Kijk eens hoe mooi, joh. Aangekleed door God. Morgen komt de cyclomaaier. Aangekleed door God. Dus Hij zag bloemen en Hij zag God; direct erbij.

En Hij zag de zon opgaan, en Hij zag God. Hij zegt: Je moet echt van alle mensen houden, want dat doet God ook, zelfs van je vijanden. Want God laat de zon opgaan, dus de zon gaat op, en Jezus ziet God. En voor wie laat God de zon opgaan? Voor goede mensen en voor kwade mensen.

En Jezus ziet de regen vallen, en Hij ziet de liefde van God.

En Jezus ziet kinderen en weerloze mensen, en die zegt: “Wee je gebeente als jij het lef hebt om zulke mensen bij de Heere God weg te trekken.”

In alle dingen …

Dus Jezus loopt in een wereld waarin God heel dichtbij is. En Jezus loopt dan ook heel dicht bij God. Hij loopt dus als het ware alsmaar met God mee. En bij alles wat Hij doet is Hij gericht op God, en wil Hij doen, wat God graag wil dat Hij doen zal.

Jezus zegt: Ik doe niks, wat Ik niet de Vader heb zien doen, zegt Jezus.

De meubelwerkplaats

Dan moet je denken aan een werkplaats, zoals je vroeger dingen leerde. Dus dan was je bij een meubelmaker, en dan werd je eerst leerjongetje. Dus dan moest je eens kijken hoe die meubelmaker het deed.

Of de schillen aanvegen en dan zei die “Nou, ik wil dat jij nu eens een keertje stoelpoten gaat indraaien of zo.” Dus die meubelmaker: “Dat moet je zo doen, die stoelpoot moet je zo indraaien. Nou, dat mag je doen. Zo indraaien. En ik wil nu een keertje dat je die rondingen om die tafel gaat maken. Dat moet je zo doen. De meubelmaker doet het voor, dan mag je het proberen na te doen.

Zo zegt Jezus, zo leef Ik.

Ik loop door de wereld en Ik kijk naar God, wat Ik doen moet. God is zo ontzettend dichtbij. Hij leeft in de liefde van God. Hij blijft in de liefde van God. En dan zegt Hij tegen Zijn discipelen, en dat maakt me zo vreugdevol. En dan zegt Hij tegen Zijn discipelen, en dat wil Ik graag met jullie delen.

Dat wil Ik graag met jullie delen. Dat jullie leven d’r vol is. Dus blijf nou in mijn liefde, loop met Mij mee, en loop met Mij met God mee. Doe alles wat Ik je geleerd heb. Heb elkaar lief. En je zult merken dat je hart vol wordt van vreugde.

Dat is wat Jezus Zijn discipelen voorhoudt.

Brandende ja, maar…

Nu zou bij sommigen de vraag op de lippen branden: Ja, maar …

Ja, maar … Ja, maar … Er gebeurt zo vreselijk veel.

Ik ga d’r niet lang op in. Twee dingen.

God is intens betrokken

Eerste opmerking is dat God intens betrokken blijft op alle dingen in de wereld.

En dat er van God voortdurend een genadige goede stroom van zorg en betrokkenheid op alle dingen in de wereld uit blijft gaan.

Er zijn machten en mensen die mee brokkelen in de melk in de wereld.

Die hebben de ruimte gekregen van God.

Daar komt het Ja maar en Ja maar vandaan. Dat is één.

Onrecht raakt Jezus  

En de tweede opmerking is:

Als er iemand is geweest, denk ik, die in zijn leven op aarde als mens door onrecht geraakt is geworden en door verdriet geraakt is geworden, dan lijkt mij dat de Heere Jezus.

Hij was zuiver. Hij was zuiver.

En blijkbaar is de Heere Jezus in staat geweest, en tegelijkertijd geraakt te worden door onrecht en verdriet, en tegelijkertijd in de liefde van God, de vreugde en de blijdschap van God, heel dicht bij God te leven.

En blijkbaar wil Hij dat dan ook met Zijn discipelen delen.

En dan zullen er perioden in het leven zijn waarin het verdriet zo sterk is dat het overheerst.

Maar blijkbaar kan de Heere Jezus dat tegelijk en wil Hij dat met ons delen.

Het is ook op een bepaalde manier zo dat ons hart daarvoor geopend moet worden.

Dus wij zien een vogel en denken “O, dat is een vogel” en we gaan weer achter de computer zitten.

Of we gaan ervan een foto maken. En die zetten we op de computer en dan gaan we achter de computer zitten om die mooie bloem te bekijken. Dat doe ik. Leuk.

Blijkbaar …

Wij zien een vogel en wij zien direct God daar niet bij.

We zien medemensen en we raken geërgerd.

Hoe kan het dat Jezus God er steeds bij ziet?

De liefde en de intense betrokkenheid van God en de zorg van God en de vreugde van God ziet in de dingen.

Daar moeten de oren en de ogen van je hart voor geopend zijn.

Biddend lied

Vader, laat dan mijn hart U toebehoren.
Laat mij door de wereld gaan,
Met open ogen, open oren
Om al Uw tekens te verstaan.
Dan is het aardse leven goed,
Omdat de hemel mij begroet.

- Gezang 479 uit Liedboek voor de Kerken, couplet 4 -

Schriftlezingen

Genesis 1:14-2:3
Johannes 15:9-17
 
Luisterlink
Datum: 28 juni 2009
Begintijd: 09:42u
Toespraak start op: 77:55
 
reacties 4 | bewerk | geef kudos | verstuur | kopieer | bekeken x 1250


Bas Haring's regenwoud (2)
Wetenschap/Filosofie | - | 07 Mei 2009 | 15:31:56
Bas Haring redeneert de hele natuur weg
 
Voor de Maand van de Filosofie heeft Bas Haring een essay geschreven met de wonderlijke titel: Het aquarium van Walter Huijsmans. In mijn vorige artikel Het regenwoud van Bas Haring - deel 1 heb ik een lezing die Bas in Deventer gaf over zijn essay besproken. Hij heeft in een avondje praten de hele natuur van de aarde verkwanselt. Dat zit me niet lekker en vraagt om een reactie.
 
Foto http://www.zetmopgroen.nl  
 
Sebastiaan (Bas) Haring (De Bilt, 23 april 1968) is - volgens wikipedia - een Nederlands filosoof, schrijver van kinderboeken en populairwetenschappelijk werk, televisiepresentator bij de RVU alsook hoogleraar aan de Universiteit van Leiden, waar hij de leerstoel 'publiek begrip van wetenschap' bekleedt. Deze leerstoel is de Nederlandse equivalent van degene die in Engeland door Richard Dawkins wordt bekleed.
 
Schokkende conclusie: Natuur kan weg!
Als ik hem goed heb begrepen dan zegt Bas Haring dat voor hem de enige goede reden om het regenwoud te behouden is, omdat het zo mooi is. Daarom mag er best wel een groot deel van het regenwoud weg, als we maar zo'n 30% ervan bewaren om ervan te genieten. Mocht de smaak van de mensen in de toekomst anders worden dan kunnen zij er misschien wel helemaal vanaf zien om iets ervan te bewaren. Lantaarnpalen en electriciteitsmasten kunnen we ook wel leren mooi te vinden.
 
Landschap van de toekomst?                           - Foto www.geocities.com/santaarnpaal
 
Eigenlijk geldt dit voor de hele natuur, want het enige essentiele van de natuur is de voedingswaarde die het heeft voor ons mensen. Het heeft geen waarde op zich, als we het maar niet onnodig laten lijden.
 
Wat gaat er fout...
Bas is erg goed in het analyseren van een probleemstelling, de juiste vragen erbij stellen en scherp verwoorden wat naar zijn mening de goede, de geldige antwoorden zijn.
 
Ik kon zijn logische redeneringen aardig goed volgen en was dan ook des te meer onthutst dat er straks mogelijk een aarde overblijft zonder natuur en dat zij - de mensen van de toekomst - denken dat daarmee eigenlijk niets kostbaars verloren is gegaan.
 
Een onbehagelijk gevoel bekruipt me dat Bas gelijk denkt te hebben en dat ik er niet echt goed de vinger achter kan krijgen waarom dat niet zo is. Maar goed, laten we eens kijken. Er werden al tijdens de avond door verschillende mensen goeie opmerkingen geplaatst die het vermelden en nader bekijken waard zijn en ik had ook zelf wel wat punten waarop ik dacht dat daar misschien wel wat mis ging.
 
Gevaren
Het eerste punt dat Bas aankaartte was dat het regenwoud verrassend genoeg niet de longen van de aarde zijn. Dus wat dat betreft is het niet gevaarlijk als het regenwoud verdwijnt.
 
 
Maar dreigen er geen andere gevaren als dit gebeurd.
 
Nu zijn er bijvoorbeeld al enorme overstromingen in Brazilië, komt dat doordat het water minder goed kan worden vastgehouden door de ontbossing? Zal de ontbossing niet tot enorme erosie gaan leiden? Of treedt er op den duur geen verwoestijning op wanneer het bos gekapt wordt en er alleen of voornamelijk mais en soyavelden overblijven? Is zo'n monocultuur van alleen mais en soya niet erg kwetsbaar voor allelei ziekten en plagen, waar het regenwoud beter tegen bestand was?
 
Voorbeeld Europa
Nu is het nog maar de vraag hoeveel recht van spreken wij hebben als Europeanen. Want ons werelddeel hebben we al eeuwen geleden ontdaan van de oerwouden die hier stonden. Alleen in Polen heb je nog een stuk oerbos in Bialowieza, omdat dit het jachtgebied was van de Poolse koningen en Russische tsaren.
 
Hier in ons werelddeel is het wel redelijk goed afgelopen met de massale ontbossing. Het is hier nog leefbaar gebleven. Misschien ook wel fijn dat er wat minder beren, wolven, wisenten en lynxen rondlopen. In ieder geval hebben wij het overleefd. Dat is in het gebied van de Sahara zeker een heel stuk minder. Ik weet ook niet hoeveel de mens met de ontbossing daar precies te maken heeft, of dat het een klimaatprobleem is. Deze dingen kunnen ook wel elkaar beïnvloeden. Minder bomen, dus minder regen, dus minder bomen, en als het eens regent, dan spoelt de grond wel, en als het heet wordt dan waait het weg, zo zonder bomen.
 
Toch zie je dat gebieden in het zuiden van Spanje en Italië nu meer gevoelig zijn voor de vanuit Afrika oprukkende verwoestijning, dan dat in die landen nog massaal vitale bossen zouden staan. Dus misschien is het kappen van het regenwoud voor de regio zelf wellicht niet zo schadelijk, wat richt je ermee aan in omliggende gebieden.
 
30% van 30% van 30%
Volgens Bas Haring zou veel van het regenwoud wel vervangen kunnen worden door mais en soya. Als er maar iets van 30% natuur overblijft, om te bezichtigen en doorheen te lopen. Stel dat dit in 2030 is gerealiseerd. En in 2060 denkt dan iemand, ach van wat er nu aan regenwoud is, kan wel een heel stuk af, als er maar zo'n 30% van overblijft dan is het goed. En dertig jaar later daarna weer, wat blijft er dan uiteindelijk van over. Slechts bitter weinig.
 
Erg voor wie...
Een belangrijke vraag is en blijft of het erg is als er soorten uitsterven, als het niet erg voor iets of iemand is. Bas keek daarbij alleen of het erg was voor de soort zelf en voor de mensen. Hier zijn nog twee andere spelers die goed zijn om mee te nemen in het denkproces.
 
Erg voor andere dieren en planten
Het uitsterven van een soort is volgens Bas niet erg voor de soort. Die merkt er namelijk niets van als die eenmaal uitgestorven is. Dat klopt denk ik wel.
 
Maar als je als andere soort nu net die soort had als voedingsbron, dan sterft die zelf ook uit. Of wordt het leven in ieder geval een stuk minder leuk van. Dat geldt voor dieren die planten eten, maar ook andersom. Zo begreep ik dat het uitsterven van de dodo ook bijna fataal werd aan een boomsoort op dat eiland. De zaden van de boom konden alleen ontkiemen als ze eerst waren opgegeten en weer uitgepoept. En jawel hoor, de dodo was de enige die dat deed. Eeuwen later was er dus geen jonge boom van die soort meer te bekennen.
 
 
Erg voor de bedenker, maker en eigenaar
Bas gaat er denk ik vanuit dat de aarde en de natuur daarop door evolutie tot stand is gekomen. Zijn boekje Kaas en de evolutietheorie is daar wel een duidelijke aanwijzing voor. Hij moest er trouwens eens anders over denken, dan had hij vast die positie aan de universiteit nooit gekregen.
 
Hij kijkt blijkbaar door een bril alsof de hele aarde van de mens is en die maar doen en laten kan wat hemzelf goeddunkt. Zoals 70% van het regenwoud kappen, de hele natuur afschaffen of reduceren tot enkel voedingsmiddel voor de mens.
 
Door God gewild
Maar de aarde en de zee, de lucht, de vogels, vissen, mensen en dieren zijn door God gewild, bedacht, gemaakt en Hij is de eigenaar van het hele spul. Wij als mens zijn een zeer waardevolle schepping van Hem, en hebben een belangrijke positie hier op aarde. Maar dat geeft ons niet het recht om de aarde en de natuur volledig naar onze hand te zetten en in te richten zoals wij willen. We moeten dat juist met respect en liefde doen voor God en met respect voor wat Hij allemaal gemaakt heeft.
 
De natuur is dus niet alleen zomaar mooi. Het is mooi voor Hem en het is ook speciaal gemaakt zodat wij het ook mooi vinden. Naast dat het mooi is, heeft het ook een eigenwaarde doordat God het gemaakt heeft en het liefheeft. Daarom mogen wij ook niet zomaar de natuur weg doen, natuurgebieden kappen en (daardoor) soorten uitroeien.
 
Het is wel heel respectloos om het meesterwerk van de Ontwerper zelf voor zijn ogen kapot te maken. Dat zou je met een Rembrandt al niet doen ook als is de schilder zelf allang dood. We doen God er verdriet mee om zo met zijn schepping om te springen.
 
Tja, hier wordt wel pijnlijk duidelijk waar het toe leiden kan als je zonder de Schepper rekent en alleen uitgaat van atheïstische evolutie.
 
Uitsterven van de mens
Bas heeft vanuit zijn visie over de mensheid gezegd dat die ooit ook uitsterven zal. Ik houd mijn hart vast voor de consequenties die een kwaadwillend mens daar nog eens uit zal kunnen gaan trekken.
 
Onze identiteit
Als mens spiegel ik me constant aan wat ik om me heen zie. Daarbij ervaar ik het anders of ik naar een ander mens kijk, naar iets anders levends, naar een landschap, een stadscentrum of anders menselijk maaksel. Wanneer de natuur om ons heen slechts beperkt zou worden tot enkel wat graspollen, dan mis ik heel wat in mijn leven.
 
De natuur is namelijk wel de enige andere levensvorm naast de mens. De rest is allemaal dood. Een goed beeld van wat het inhoudt als de natuur op aarde vernietigd wordt, krijg je door de Disney animatiefilm Wall*E. Zie eerder artikel WALL*E, Eva en de Ark.
 
 
Rust
Veel mensen zoeken een stuk rust en ontspanning in de natuur. Lekker langs de waterkant zitten vissen, wandelen door het bos, fietsen tussen de weilanden. Het geeft rust. Ik denk dat het er onderanderen mee te maken heeft dat het een autonoom proces is waar je naar kijkt. Als mens heb je niet direct verantwoordelijkheid voor het groeien van een boom of het stromen van een rivier. Het gebeurt gewoon. En je mag het rustig zijn gang laten gaan, het is goed. Dat geeft rust. Net als het kijken naar een kampvuurtje.
 
Dat is vast niet alles wat die rust veroorzaakt, alles is altijd ingewikkelder. Maar in ieder geval voelt een stadsomgeving heel anders, vaak veel stressvoller. Dat is een herkenbaar menselijk product. Het geeft aan teruggeworpen te worden op iets wat uit jezelf voortkomt. Menselijk bedacht en dus maar beperkt anders. De natuur, de schepping is ontsproten uit het brein van een Ander. Waar we ons over mogen verbazen en in mogen ronddolen, en Hem dankbaar voor mogen zijn.
 
Gezondheid
Uit onderzoek is gebleken dat mensen die in eenzelfde ziekenhuis liggen, eerder weer gezond worden als ze in een kamer liggen met uitzicht op groen, de natuur, dan met een ander uitzicht. Blijkbaar werkt de natuur helend, eerst op onze geest en daardoor op ons lichaam.
 
Bewezen rijkdom
In een artikel dat de bioloog Gert Korthof schreef op zijn blog over evolutie, nav het essay van Bas Haring, geeft Korthof aan dat de natuur niet alleen maar een mogelijke schat is voor allerlei nieuwe geneesmiddelen. Nee, voor 99% van de geneesmiddelen die nieuw worden ontwikkeld, wordt dit gedaan op basis van een in de natuur gevonden stof. Bas heeft gelijk dat die planten of dieren inderdaad eerst nog maar gevonden moet worden, dat is waar. Toch blijkt dat we nauwelijk zonder de natuur kunnen als bron van allerlei nieuwe ideeën en stoffen om ziekten te lijf te gaan. Daarbij geldt niet alleen het regenwoud als bron.
 
 
Welk recht
Een belangrijke vraag voor het omgaan met de natuur en zeker als we daarvan grote gedeelten van laten uitsterven is: Hebben we het recht wel om er zo mee om te gaan?
 
Als de mens de natuur niet gemaakt heeft gemaakt, is het dan gewoon ook niet van ons. Als de natuur niet van ons is, wat mogen we er dan wel of niet mee doen? Het lijkt mij dat we dan niet het recht hebben om dier en plantensoorten massaal te laten uitsterven.
 
Neonreclame op de maan
Want waar eindig je dan ooit met het aan de mens aanpassen van de schepping?
Mogen we hele bergketens als de Rocky Mountains of de Alpen met de grond gelijk maken als we dat zouden kunnen en willen? Mogen we de Atlantische Oceaan, of misschien makkelijker de Middelandse Zee leeg pompen? Of een grote M als neonreclame op de maan zetten, zodat iedere aardbewoner gelijk weet waar die zijn lekkerste burger moet komen eten?
 
 
De aarde is van wie?
Van wie is de aarde en de hele natuur erop eigenlijk?
Van ons, omdat wij de grootste, sterkste, slimste en meeste bewoners ervan zijn?
Van God, omdat die hem bedacht en gemaakt heeft?
 
Of van zichzelf, oppert mijn gesprekspartner, waarmee ik na de lezing nog even op een terrasje napraat.
 
Als ie door God is gemaakt, heeft Hij hem dan niet aan de mens gegeven?
- Ja, dat wel. Maar niet als eigenaar, maar om er goed voor te zorgen.
Een rentmeester, zeg maar.
 
Het CDA is toch niet groen
Als ie van God is, waarom is het CDA dan niet een veel groener partij?
 
- Ja, dat zouden ze inderdaad moeten zijn. De ChristenUnie is dat bijvoorbeeld wel.
  Volgens mij is de CDA te veel door het boerenelectoraat op sleeptouw genomen.
  Die waren eerst natuurlijk groen, maar tegewoordig veel meer geindustrialiseerd.
 
 
Deel of geheel
Toch heb ik nog geen duidelijk antwoord op waarom Bas nu eigenlijk ongelijk heeft. Hij redeneert toch zuiver, zonder dat daar een speld tussen te krijgen is. Vooral voor hemzelf niet, want hij zal er denk ik geen ruimte voor hebben om te zien dat hij God in zijn verhaal als belangrijke speler in dit vraagstuk weglaat.
 
Misschien zit er iets in wat hij zelf in zijn tv-serie Stof aan de orde stelde over het nadenken over liefde. Daar liet Bas een tv-reperateur uitleggen wat een televisie is. Nou, een hoop technische termen voor alle onderdelen en processen, maar dat maakte toch echt niet duidelijk wat het ding doet en te weeg brengt bij mensen. Wat ze eraan hebben en het voor gebruiken.
 
 
Tijdens het slot van de uitzending staat Bas zelf op het strand en concludeert dat over liefde vanalles technisch wetenschappelijk te zeggen valt, en dat is ook goed, maar dan heb je het gevoel van de liefde nog niet geraakt. Eigenlijk praat je het daarmee eerder kapot.
 
Vervolgens sluit Bas af met het voorlezen van een gedicht. Dat is de taal die de liefde kan verwoorden. Bas is er zichtbaar door geraakt wat hij gelezen heeft.
 
Onbevredigend gevoel
Met zo'n zelfde onbevredigend gevoel bleef ik achter na de lezing. Er is veel gezegd, en het lijkt allemaal te kloppen, maar ondertussen is er iets wezenlijks kapot gemaakt. Er is iets niet geraakt, niet verteld, wat wel verloren gaat als de natuur verdwijnt. Dat is meer dan schoonheid. Het is verwondering, bewondering, het is rust, gezondheid, het is respect en dankbaarheid, het is identiteit en verbondenheid. Het is creativiteit en leven.
 
Het is dankbaarheid aan God.
 
Wat mij betreft kan de motorzaag UIT.
 
--> Meer lezen over Natuurbescherming en zo: Time to Turn
 
 
reacties 2 | bewerk | geef kudos | verstuur | kopieer | bekeken x 1845


Bas Haring's regenwoud (1)
Wetenschap/Filosofie | - | 20 April 2009 | 21:34:21
Bas Haring: "Waarom zouden we ons zorgen maken over de toekomst van de aarde?"
 
 
Openbare bieb wordt dorpskerkje
Vorige week sprak filosoof Bas Haring in de openbare bibliotheek van Deventer. Een buitenkansje om daar eens langs te gaan en deze jongeman eens te gaan beluisteren.
Het zaaltje van de bibliotheek waar normaal luxe banken staan om lekker te zitten lezen leek nu meer op een klein kerkzaaltje met meester Bas voor de klas. Omdat ik wat later was beklom ik de trap om vanaf de heuse gallerij mee te luisteren naar het verhaal en de afgevuurde vragen.
 
Wie is Walter Huijsmans?
En omdat ik wat later was en nog binnengelaten door de vriendelijk deurwachter, miste ik de uitleg wie die mysterieuze Walter Huijsmans nu was en wat voor mooi aquarium die man had.
Bij naspeuren op internet hoorde ik Bas uitleggen dat Walter een schoolvriendje was van vroeger. Dat aquarium van hem was niet best. Walter gooide er alles in wat hij kwijt wilde. Volgens Bas hapten de vissen dan ook naar adem in deze besmeurde omgeving. Zou dit nu ook de toekomst van de aarde zijn. Dan was het niet best.
 
Erg voor de Mensen van de Toekomst
De vraag die Bas zichzelf had gesteld en met ons wilde doornemen was "Is het erg voor de mensen van de toekomst als er dan geen regenwoud meer is?" Of waarom we ons zorgen moeten maken over de toekomst en de teloorgang van natuur en milieu.
Dat is gelijk de subtitel van zijn essay die hij voor de maand van de filosofie had geschreven. Nog wel in het kader van het thema Verzoening. Maar daar had hij zich niet zoveel van aangetrokken.
 
Filosoferen = leren fileren
Bas beheerst zeer goed het vak van het stellen van vragen.
Als filosoof is hij daarbij dan opzoek naar geldige, goede antwoorden.
 
Het stoorde hem namelijk dat voor het behoud van de natuur en het regenwoud in het bijzonder, als een van de argumenten wordt gebruikt dat het erg zou zijn voor de generaties na ons als er dan geen natuur of regenwoud meer zou zijn.
 
 
Erg of jammer
De vragen die Bas zich zelf stelde waren onder andere:
 
* Voor wie is het erg als een soort uitsterft?
* Is dat voor de dieren zelf erg?
* Is dat voor de mens erg, en voor wie dan?
 
En de vrij fundamentele vraag:
* Kan iets erg zijn, als het niet voor iets of iemand erg is?
 
Nachtwacht
Hebben dingen een intrinsieke waarde... Bas concludeert van niet.
Om dat vast te stellen neemt hij ons in een gedachtenexperiment mee naar een aarde met daarop wel de Nachtwacht en geen mensen meer.
 
 
Als het schilderij dan langzaam vergaat, er een vogel op gaat zitten en poept. Er een plant overheen woekert. Wat maakt dat dan nog uit, als er toch niemand meer is die dat ziet of weet.
 
Biodiversiteit en het Uitsterven van Soorten
Grappig was de vraagstelling of het nu zo erg is dat een soort uitsterft.
Hier in Nederland hebben we een heel stel verschillende soorten LieveHeersbeestjes.
Dat komt omdat de verschillende varianten niet met elkaar kunnen paren en vruchtbare nakomelingen krijgen. Nu is er ook de Chinese veelkleurige variant geimporteerd. Dat is één soort met eenzelfde grootte aan variaties. Wat wil je liever één soort die alles kan, of veel verschillende soorten die niet onderling duurzaam vruchtbaar kunnen kruisen.
 
De laatste drie haringen
Natuurlijk stelde iemand de vraag of het erg zou zijn als de haring zou uitsterven.
Bas had die vraag zelf ook al bedacht en nam het handig in zijn verhaal mee.
Het is voor een haring natuurlijk erg om gevangen te worden, platgedrukt tegen het net door allerlei soortgenoten en andere vissen. Maar eenmaal dood merkt ie nergens meer wat van.
Zo gaat het ook met twee haringen en uiteindelijk hebben alle haringen er geen probleem meer mee als ze eenmaal uitgestorven zijn.
 
[?] Maar merkte ik op...
Het uitsterven opzich is toch wel erg voor de haringen die tot het laatst overblijven en slechts hier en daar nog een soortgenoot tegen komen. Lang zo gezellig meer als vroeger.
 
[ ! ]
Ja, antwoordde Bas, voor de laatste drie haringen is het wel erg.
Maar het is vooral erg voor de haring-eter.
 
Met een knipoog de naam van het gebouw tegenover de bibliotheek, de Drie Haringen.
 
 
Longen van de aarde
Als voorbeeld van de kostbare natuur op aarde nam Bas het regenwoud.
Zijn vriendin doet daar op het ogenblik onderzoek en hij was er wel eens geweest.
Een heel mooi gebied, vooral voor ons westerlingen, want de plaatselijke bevolking vind het maar stinken.
 
Is het niet zo dat het regenwoud de longen van de aarde zijn. Als we die kwijt zijn dan happen we straks allemaal zo naar adem net als de vissen in het Aquarium van Walter Huijsman?
 
Nee, zegt Bas dan, met zijn vrolijke belerende stem. Want een plant produceert dan wel zuurstof tijdens zijn leven, maar bij de afbraak van de plant door dieren en schimmels wordt er weer evenveel zuurstof verbruikt. Dus netto geen opbrengst. Die 21% zuurstof die er in de atmosfeer zit wordt er niet veel minder op als we alle bossen zouden kappen.
 
Mais of dennebomen
Als het om die zuurstof gaat kunnen we het regenwoud ook wel vervangen door keurige rijtjes dennebomen. Of om nog productiever te zijn voor de voedselconsumptie door akkers met mais.
En dat is wat er nu ook iedere dag op grote schaal gebeurt. Het regenwoud wordt gekapt en vervangen door mais en soya. Is dat erg voor de mensen van de toekomst?
 
Ze zullen wel wat missen namelijk de schoonheid van het regenwoud.
Dat is een aspect waar Bas duidelijk waarde aan toekent.
 
 
Schat
Maar de ongekende schat aan medische mogelijkheden die nog in het woud verborgen ligt.
Dat is volgens Haring inderdaad nog maar de vraag. Is die er en hoe groot is die dan.
Terwijl de akkers met mais al direct en duidelijk zijn wat hun opbrengst is en hun bijdrage aan het lenigen van de honger. Dus waar kies je voor?
 
Mooi voor straks
Toch gaat het in zijn betoog om de mensen van strak, van de toekomst.
Is het dan erg voor hen als het regenwoud er niet meer is?
Nou, dat valt nog te bezien. Want mis je iets als het er niet meer is?
 
Vroeger spaarde Bas voor een vervolgstudie in de VS, maar toen hij eenmaal het geld bij elkaar had en het zover was dat hij zou kunnen gaan had hij er geen belangstelling meer voor. Liever het geld besteed aan een grotere auto.
 
Prachtige lantaarnpalen
Smaak is ook iets dat aan verandering onderhevig is. En als bomen niet speciaal voor ons gemaakt zijn om ze mooi te vinden, dan kan dat wel eens anders zijn voor de mensen in de toekomst.
 
Zo moest een vriend van hem er mee leren leven dat er voor zijn nieuwe huis een electriciteitsmast stond ipv een prachtige boom, zoals hij had gehoopt. In de loop van de tijd had hij er zich mee verzoend en leerde hij ook de electriciteitsmast mooi te vinden en kon hij er uitgebreid over vertellen. Dus...
 
Conclusie
Misschien kunnen de mensen in de toekomst wel helemaal zonder natuur leven, en vinden ze dat helemaal niet erg.
 
Smog in Peking
 
[?] Vraag van mij was daarbij aan Bas.
 
Dat kun je toch gewoon experimenteel nu al vaststellen.
Er zijn gebieden - bijvoorbeeld in Peking - waar mensen zo goed als zonder natuur moeten leven, mondkapjes voor vanwege de smog. Waarschijnlijk hebben er sommigen geen natuur daar gekend. Missen ze nu wat? En vinden ze dat erg?
 
 
[ ! ]
Tja, dat zou je kunnen doen, antwoordde Bas, maar het is toch niet helemaal goed te vergelijken met de toekomst, want nu is het regenwoud er nog wel, ook voor die mensen.
 
Signeren
In de pauze en na afloop was Bas druk om de boeken die er van hem gekocht konden worden te voorzien van een persoonlijk woordje en handtekening. De rij fans was aardig lang en hij nam er goed de tijd voor. Omdat er ook nog een trein te halen was, terug naar het verre westen, was er maar weinig tijd om lekker door te praten en verder vragen te stellen.
 
Gelukkig kon ik toch nog twee vragen kwijt aan de vriendelijke professor in de filosofie.
 
Sahara
[?] Je weet niet hoe het uitpakt als het regenwoud verdwijnt.
Want de Sahara was vroeger ook een vruchtbaar en bosrijk gebied.
 
[ ! ] Ja, je hebt gelijk. Het moet wel goed aangepakt worden.
Misschien ongeveer 30% van het regenwoud laten staan en de rest kan wel mais worden.
 
Niet meer terug
[?] Je gaf aan dat je voor een werphengel spaarde en er uiteindelijk een saxofoon voor kocht.
Maar dat kan niet als je het regenwoud laat verdwijnen. Dan krijg je het niet meer terug, mochten de mensen van de toekomst dat toch liever willen.
 
[ ! ] Ja, daarin moet ik je ook gelijk geven. Er is dan geen weg terug meer.
Maar nu moet ik mijn trein halen.
 
Met een andere vragensteller nog een tijdje nagepraat op een terrasje schuintegenover de bieb.
Al met al een mooie avond, maar met een bittere conclusie.
In een avondje praten, de hele natuur verkwantseld, dat zit me niet lekker.
 
-- lees mijn commentaar op Bas zijn lezing in het volgende blog-artikel --
 
 
-> Meer over Bas Haring, dit essay en zijn andere boeken: zie BasHaring.com
reageer | bewerk | geef kudos | verstuur | kopieer | bekeken x 766


Wat is Goede Vrijdag?
Feestdagen | bijbel | 10 April 2009 | 17:05:45
Wat is er zo goed aan …
 

 
Goede Vrijdag

 
 
… soldaten vlochten een kroon van doorntakken, zetten die op zijn hoofd …
 

 
Wat er zo goed is aan Goede Vrijdag…?
 
Laat me even denken…
Het is lente, lekker weertje. Misschien goed weer?
 
 
Goede Vrijdag…?
Vrijdag….Een vrije dag, lekker lang paasweekend.
-
Ook niet...Ik geef het op.
Zeg maar wat het is.
 
Dat Jezus voor ons is gestorven.
 
Ooh…
Jezus, wie was dat eigenlijk?
 
Jezus leefde in de tijd van de Romeinen in het land Israël.
 
Hij reisde het land rond om mensen te vertellen over het koninkrijk van God. Een rijk van liefde, recht en vrede, waarin God de koning is. Waar Jezus kwam werd het leven zonnig en feestelijk.
 
Hij zocht eenzame mensen op, genas zieken, blinden andere gehandicapten, bevrijdde mensen van kwade machten, gaf geld aan armen en eten aan wie honger had.
 
 
Waar is hij aan gestorven?
 
Jezus werd door de geestelijke leiders van zijn land gevangen genomen en ter dood veroordeeld.
 
De Romeinen hingen hem daarom, als doodstraf, aan een hoge paal, een kruis, totdat hij doodging. Dit was op de vrijdag voor het Paasfeest, die noemen wij nu Goede Vrijdag.
 
Waarom werd hij dan veroordeeld?
 
Door al die goede dingen die hij deed, liepen er erg veel mensen achter Jezus aan. Hij had zelfs een vriend van hem uit de dood doen opstaan. De Joodse geestelijk leiders werden jaloers op zijn succes en vonden Jezus een bedreiging voor hun eigen macht en aanzien.
 
Kreeg hij daarvoor de doodstraf?
 
Nee niet alleen. Jezus genas soms tijdens de sabbat, de heilige rustdag. Dat ging precies in tegen wat de Joodse leiders dachten dat goed was volgens de wet. Wat zijn tegenstanders ook vooral kwaad maakte, is dat Jezus zei dat God zijn eigen vader was. Dat vonden ze echt Godslastering.
 
Jezus was toch zo populair.
Namen die mensen het dan niet voor hem op?
 
De mensen die hem volgden verwachtten dat Jezus direct de nieuwe koning van Israël zou worden en dat de vrede zou komen. Jezus bleek helemaal niet van plan om de macht te grijpen. Hij liet toe dat hij gearresteerd werd, zonder dat hij zich er tegen verzette. Hierdoor raakten veel volgelingen zo teleurgesteld in hem dat ze zich tegen Jezus keerden. Ze riepen `Kruisig hem, kruisig hem!´
 
 
Hielp God hem wel?
 
God wilde ook dat Jezus gekruisigd werd. Hij was niet kwaad op hem om wat hij zei, want Jezus was echt Gods zoon. God wilde door de doodstraf van Jezus aan het kruis de wereld redden.
 
De wereld redden waarvan?
 
Er gebeuren zoveel vreselijke dingen op deze wereld, die allemaal niet in Gods koninkrijk passen. Oorlog, honger, geweld op straat, pesten op school. Jezus had zelf nooit iets kwaads gedaan, maar God heeft de schuld van de hele wereld op hem gelegd. Zo is Jezus als zondebok gestorven. Om van al die slechte dingen en de schuld ervan af te komen heeft God dit in Jezus aan het kruis gehangen.
 
Wat vond Jezus daar zelf van?
 
Jezus wist dat als een graankorrel niet in de aarde valt en sterft, blijft het maar één graankorrel. Wanneer hij sterft draagt hij veel vrucht.
 
Petrus, één van zijn beste vrienden zei het later zo:
Jezus werd gehoond en hoonde zelf niet, hij leed en dreigde niet, hij liet het oordeel over aan hem die rechtvaardig oordeelt. Jezus heeft in zijn lichaam onze zonden het kruishout op gedragen, zodat wij, dood voor de zonde, rechtvaardig zouden leven. Door zijn striemen bent u genezen. Eens dwaalde u als schapen, nu bent u teruggekeerd naar hem die de herder is, die uw ziel behoedt.
Hoe weet je dit allemaal?
 
Je kunt het lezen in Gods boek, de Bijbel.
 
 
Er staat bijvoorbeeld ook in:
Het is God die door Jezus de wereld met zich heeft verzoend: hij heeft de wereld haar overtredingen niet aangerekend. En ons heeft hij de verkondiging van de verzoening toevertrouwd. Wij zijn gezonden door Jezus, God doet door ons zijn oproep.
 
Namens Jezus Christus vragen wij: laat u met God verzoenen. God heeft hem die de zonde niet kende voor ons één gemaakt met de zonde, zodat wij door hem rechtvaardig voor God konden worden.
Geldt die oproep ook voor mij?
 
Ja, want God heeft de wereld en alle mensen daarop zo lief dat hij voor ons zijn zoon Jezus heeft gegeven. Daardoor kan iedereen die in Jezus gelooft voor altijd in Gods koninkrijk van liefde en vrede wonen. Jij ook.
 
Goed hè, die Goede Vrijdag!
 
Lees zelf eens Marcus of Johannes op: www.voorleesbijbel.nl
 
reacties 2 | bewerk | geef kudos | verstuur | kopieer | bekeken x 2141


WALL*E, Eva en de Ark
Film/Sf | - | 01 April 2009 | 23:22:48
WALL*E: Pixars visie op na de toekomstig zondvloed
 
Afgelopen weekend een leuke, science fiction, computeranimatiefilm gezien: WALL*E.
 
Contrast
Het begint met een enorm contrast. De aarde is helemaal veranderd in één groot sloopterrein. Nergens is er meer leven te bekennen. Een beklemmende ontheemde sfeer van een grote vergane glorie. De mens is door zijn onstopbare consumptiedrift in staat gebleken om het leven op aarde zelf volledig uit te roeien. Een heel sterke aanklacht tegen en waarschuwing van de filmmakers voor de allesvernietigende kracht van de dwaze en egoïstische massa-consumptie, en van de rol van het grote kapitaal hierachter. In de film krachtig neergezet in de vorm van de allesomvattende firma B&L, wat staat voor Buy and Large.
 
 
Vrolijke WALL*E
In deze sombere, troosteloze, uitgeleefde en hopeloze omgeving doet één eenzaam klein vrolijk robotje zijn dagelijks werk. Gewoon de puinhoop opruimen. Rommel bij elkaar harken, het leuke en nog bruikbare ertussenuit halen en het verder tot een compact kubusje persen en opstapelen. Keer op keer, op keer, eindeloos, al honderden jaren lang. De film speelt zich namelijk af in begin 2800.
 
Het vrolijke robotje WALL*E ziet er vierkant en roestig uit en leeft op zonne-energie. Hij heeft heel grappig allerlei eigenschappen van een haast menselijke persoonlijkheid. Hij deed me denken aan een andere kleine SF kinderfilmheld ET. Wanneer er iets aan WALL*E stuk gaat kan hij zichzelf weer repareren in zijn garageachtige onderkomen. Het enige echt levende wezentje dat er nog op aarde is, is een kakkerlakje, waarmee WALL*E bevriend is. Dan ontdekt WALL*E tussen alle rommel opeens een klein plantje. Die ontdekking zal grote gevolgen hebben voor het verloop van de rest van de film.
 
 
Naar Gods hart
In al die troosteloosheid valt mij heel sterk op hoe mooi Gods schepping is, vergeleken met de puinhoop die de mens er van heeft gemaakt. WALL*E’s persoonlijkheid, die uitkomt in hoe hij – eh, zie je, ik vergis me al – hoe het zich beweegt, het zoeken van leuke dingen in de puinhoop, zijn begrip, waardering, de reacties op allerlei dingen die er gebeuren. Het laat zien hoe mooi God alles gemaakt heeft. Want een robot heeft normaal niet dit soort eigenschappen, maar van alles wat God maakte, en met name de mensen wel. Zo duidelijk dat dit allemaal gemaakt is naar Gods hart.
 
 
Doelstelling van EVA
Op een dag verandert het leventje van WALL*E drastisch, er komt uit de ruimte een ook volledig gerobotiseerd volautomatisch ruimteschip. Door deze Aardlander wordt het de lieve powergirl robot EVA op aarde neergezet. Ze is Apple-achtig geavanceerd ontworpen en heeft een duidelijke Doelstelling meegekregen. Wat die doelstelling is krijgen we niet te weten, maar ze is op zoek naar iets. Ondertussen maakt ze op een ontroerende manier kennis met WALL*E en ontspringt er een prille liefde tussen die twee botjes. Mooie vinding Heer die liefde.
 
 
Het blijkt EVA te gaan om het plantje dat WALL*E ontdekt had. Wanneer ze haar blauwe oogjes daarop heeft laten vallen neemt ze die zonder pardon in beslag, stelt ´m veilig in haar binnenste en gaat op de stand-by stand. Ze is niet meer te bereiken voor haar wanhopig proberende vriendje. Ondertussen zend ze signalen uit naar haar moederschip en wordt al snel opgehaald om weer terug te gaan naar waar ze vandaan kwam. WALL*E kan haar niet zomaar laten gaan en weet zich aan het ruimteschip vast te klampen. Met een knal verlaten ze de aarde, de ruimte in, want ze moeten ook daar eerst door een flinke laag met rondzwevend ruimteafval. Ja, de jongens van Pixar laten er geen gras over groeien. De boodschap komt duidelijk over. Het afvalprobleem is onze ondergang aan het worden.
 
De Ark
Het enorme ruimteschip waar EVA mee naar toe genomen wordt blijkt de overlevingsmogelijkheid te zijn voor de mensen die van de aarde gevlucht zijn en zich daar in veiligheid hebben gebracht. Ze wachten op betere tijden, en zijn ondertussen helemaal overgegeven aan hun consumptiezin. In de honderden jaren die ze nu al op het schip AXIOM zitten zijn de mensen in hulpeloze worstenbroodjes verandert die alleen nog maar kunnen slurpen uit hun milkshake bekertjes en communiceren via hun persoonlijke beeldschermpjes. Een heel stuk van hun menselijkheid zijn ze kwijtgeraakt. Ze reageren nauwelijks meer op hun omgeving. Alles door robots verzorgt en mogelijk gemaakt door Buy and Large. Weer zo´n stevige, maar leuke aanval van de filmmakers op de consumptiecultuur.
 
 
Op, in en rond het megagrote schip de AXIOM wordt alles door robots bepaald. Van de schoonmaak tot en met de besturing. Een perfecte maar uiterst vervelende wereld, met altijd mooi weer. Er is wel een kapitein, de zoveelste al in opvolging, maar hij mag alleen stomme aankondigingen doen. De automatische piloot neemt de eigenlijke beslissingen. Er ontstaat daardoor een gevoel als van de film ´The Truman Show´ waarin de spelers ook in een volledig gemaakte wereld rondlopen waarin ze zelf niet veel te zeggen hebben. WALL*E breekt met zijn onschuldige en klungelige persoonlijkheid door deze sfeer heen en lukt het uiteindelijk dat het plantje bij de gezagvoerder komt.
 
 
Dan blijkt pas waarom dit plantje zo belangrijk is. Het is het olijftakje van Noach. De mensheid kan terug naar huis. Maar daarvoor moeten ze eerst nog een robbertje vechten met de robots olv de automatische piloot Auto. Weer een waarschuwing, hoeveel macht willen we aan de computers en robots kwijt. Het kan flink misgaan, zoals bij de crash van Turkish Airlines op Schiphol eerder dit jaar, doordat de automatische piloot verwilderd reageerde op foute gegevens van een hoogtemeter. Met fatale afloop. De mens kan haast de gevangene worden van zijn eigen vindingen. Hij moet eerst weer op zijn eigen benen leren staan. Wilskracht tonen.
 
Toch doet het olijftakje dingen nog eens meer op zijn plaats komen. Deze vernietiging van de aarde die de mensen hebben veroorzaakt is als de zondvloed van zoveel eeuwen daarvoor. Of de mensheid bij terugkeer op aarde nog veel kan verwachten is maar de vraag. Het is nog steeds een puinhoop, maar met hoop. Alleen hebben ze vergeten, zoals bij de echte Noach door God kreeg opgedragen, om allerlei dieren mee te nemen. Het zal waarschijnlijk een kale boel blijven, ook al doen de beelden tijdens de aftiteling anders vermoeden.
 
Pijnlijke realiteit
Waar ik nog wel even pijnlijk door getroffen wordt als ik dit stukje aan het schrijven ben is de omvangrijke merchandising rond de film. Het is een kinderfilm, dus ook allerlei poppetjes uit de film zijn echt te koop. Er zijn games, een lego WALL*E en ga maar door. Pixar blijkt zelf net zo goed deel uit te maken van het Buy and Large concern. Treurig en moedig tegelijk.
 
 
Gods voorbeeld
Hadden we dan maar veel meer naar Gods voorbeeld gekeken en daarvan geleerd. Al duizenden jaren blijkt het systeem dat de Heer heeft bedacht en ontworpen sustainable te zijn, duurzaam. Dit kan doordat het afval dat geproduceerd wordt, voor anderen weer bruikbaar is, om weer en weer omgezet te worden in een eindeloze kringloop. Met de zogenaamde duurzame materialen die de mens heeft gekozen om mee te werken als metalen, plastics en steen blijkt dat omzettingsproces juist erg moeizaam te gaan. We hebben een aparte stroom geschapen buiten de bestaande cyclus. Heel lastig.
 
 
Natuurlijk hebben we veel ten positieve bijgeleerd in de laatste decennia, maar het blijft een probleem. Zwerfvuil, slooppanden, autokerkhoven. Nog steeds kan ik met de verpakkingen van uit de supermarkt niets beters doen dan in de container. Niet gewoon terugbrengen naar de supermarkt, waarbij zij het weer in het productieproces kunnen opnemen. Inmiddels zijn er wel glas en blik, papier en groen afval recycling. Maar het probleem is nog steeds niet bij de wortel aangepakt.
 
Stukje film
 
Recensies
 
Psalm 115 4-8     
Hun goden zijn van zilver en goud, gemaakt door mensenhanden. Ze hebben een mond, maar kunnen niet spreken, ze hebben ogen, maar kunnen niet zien, ze hebben oren, maar kunnen niet horen, ze hebben een neus, maar kunnen niet ruiken. Hun handen kunnen niet tasten, hun voeten kunnen niet lopen, geen geluid komt uit hun keel. Zoals zij, zo worden ook hun makers, en ieder die op hen vertrouwt. - http://www.voorleesbijbel.nl/bijbel/perikoop.asp?lIntPerikoopId=953
 
reageer | bewerk | geef kudos | verstuur | kopieer | bekeken x 979


Beagle 2009 & Darwin film
| - | 06 Maart 2009 | 17:44:02

De Beagle serie en de film over Darwin

Darwin staat dit jaar wel flink in de belangstelling. Diverse boeken verschijnen er dit jaar over zijn leven, werk, brieven en zelfs een echte autobiografie.
 
  • 
In Darwins woorden
- Chris Buskes
  • 
De autobiografie van Darwin 
- Charles Darwin
  • 
De aarzelende Darwin     
- David Qammen
  • 
Darwin. De biografie 
- Adrian Desmond & James Moore
  • 
Charles Darwin 
- Michael Ruse
 
Media spectakel
 
 
Op twee grote media inspanningen wil ik nu even de aandacht vestigen. De tv-serie Beagle 2009, in het kielzog van Darwin, weer een megaproductie van de VPRO. En als tweede de Darwin film die door de CMI wordt gemaakt en binnenkort uitkomt.

In het kielzog van de Beagle de wereld rond

Onze eigen Nederlandse VPRO gaat een groot mediaproject aan als opvolger van Geert Mak’s In Europa. De Beagle 2009, in het voetspoor en kielzog van Charles Darwin. Ze reizen de komende maanden de zeven wereldzeeën over met een prachtig zeilschip, de clipper Stad Amsterdam. Dezelfde route als Darwin 175 jaar geleden aflegde aan boord van de Beagle. Vanuit Engeland vertrekt de VPRO om via Zuid-Amerika, Australië en Zuid-Afrika, tenslotte een jaar later weer terug te keren in Engeland.

De aarde en de wetenschap vandaag

Deze serie staat niet alleen garant voor mooie Onedin Line-achtige plaatjes en laat je een wereldreis live meemaken. Maar ook gaan ze op verschillende plaatsen de thermometer in de aarde en in de stand van zaken in de wetenschap steken. Hoe is het nu zoveel jaren later? Wat zag Darwin toen en wat zien wij nu op deze plekken? Wat dacht en wist Darwin toen hij erlangs voer en wat weten wij inmiddels niet allemaal meer? Welke ontwikkeling heeft de wetenschap in de afgelopen anderhalve eeuw doorgemaakt?

Hedendaagse wetenschappers konden hun eigen onderzoeksvoorstellen indienen voor tijdens de reis, zodat deze wereldreis met de neus bovenop de wetenschap zit.

Lex Runderkamp

Reisleider bij deze onderneming around the globe is NOS journaal verslaggever Lex Runderkamp.

Meer info over het Beagle-project van de VPRO op http://weblogs.vpro.nl/beagle/
 
Een aankondiging en voorfilmpje van de serie zie je op
 
De Darwin film "The Voyage That Shook the World"
 
 
Voor andere grote project dat ik wil noemen, de Darwin Film van CMI, werden de opnamen vorige jaar al gemaakt.
 
CMI
Creation Ministeries International, is één van de belangrijkste wereldwijd opererende creationistische organisaties, met wetenschappers en vestigingen in diverse landen als Australië, Nieuw Zeeland, Zuid Afrika, VS en Canada.

In het veld

Voor de opnamen van deze film volgden ook de CMI filmers de sporen van Darwin. Naast het historische drama gedeelte van de film, spreken ze vooral met wetenschappers in het veld waar Darwin geweest is. Wat heeft hij daar waargenomen en welke conclusies heeft hij daaruit getrokken?

Had Darwin gelijk

Wat zien hedendaagse wetenschappers op die locaties? Wat zijn hun interpretaties en hun kennis vandaag de dag? Had Darwin het goed gezien en de juiste conclusies getrokken of zijn er nu inmiddels heel andere inzichten? Daarbij laat CMI zowel hun eigen creationistische wetenschappers aan het woord als de evolutionistische tegenhangers.

Wie laat het zien

Ben benieuwd of deze film ook in Nederland op de tv zal worden uitgezonden. Iets voor de VPRO om het andere geluid te laten horen of kunnen we nog bij de EO terecht voor dit soort gevoelige informatie?

Alles over de film The Voyage That Shook the World zie http://www.thevoyage.tv
 
Een klein voorproefje van de film en meer over CMI op creation.com
 
 
Een volledig scherm weergave van deze trailer.
 
Beide, zowel de serie als de film, zie ik met veel belangstelling tegemoet.

 

reageer | bewerk | geef kudos | verstuur | kopieer | bekeken x 1304


DarwinsHobbels: eencelligen
Wetenschap/Biologie | evolutie discussie | 17 Februari 2009 | 22:44:36
Eencellig begin
 
De evolutie-aanhangers zeggen dat de evolutie volgens Darwin alleen slaat op de biologie. Darwins evolutie gaat niet over hoe het leven tot stand is gekomen, maar hoe het vanaf het eerste begin is ontwikkeld tot wat we nu om ons heen zien in de levende natuur en wat we zelf zijn. Dus van ééncellige tot mobiel-bellige. Laten we eens kijken welke hobbels er zijn voor Darwin in dit proces.
 
 
Omdat de biologische evolutie pas begint met het eerste onstane leven, moeten we buiten beschouwing laten wat daarvoor allemaal al aan hobbels te nemen zijn in het evolutiemodel in bredere zin. Ik zal de hobbels enkel even noemen zonder er verder dieper op in te gaan.
  • Dat het hele heelal is ontstaan uit het niets.
  • Dus dat materie en energie uit het niets kwamen.
  • Dat de eigenschappen en natuurwetten spontaan zijn ontstaan.
     
  • Dat er een aarde ontstond toevallig op de juiste plek vanaf de zon.
  • Dat die aarde water en lucht in een goede samenstelling kreeg voor leefbaarheid.
  • Dat in het water de juiste elementen en mineralen zaten voor de juiste reacties voor leven.
     
  • Dat complexe structuren en verbindingen voor het eerste leven werden gevormd.
  • Dat het leven zelf erin kwam zonder verder doel, plan of aansturing.
Eerste levende eencellige
 
Goed, we gaan er even vanuit dat al deze voorgaande stappen zonder problemen verlopen zijn, en dat onze eerste levende eencellige er is en goed in zijn vel zit.
 
Dan zijn er toch nog aardig wat uitdagingen voor deze eerste levende cel. Dat zijn serieuze uitdagingen, want als er iets fout gaat is het gedaan met deze eerste cel, maar tegelijk met het hele leven op de planeet Aarde en in het universum.
 
Het leven is kwetsbaar
Zo kwetsbaar als een laatste lucifer in een regenbui. Als het vuurtje goed gaat kan het zich eindeloos vermenigvuldigen, en kan het een bosbrand van vele weken veroorzaken. Maar als het fout gaat, gaat het uit en zit je in de regen, het donker en de kou.
 
 
Het moet dus goed gaan.
Laten we eens kijken welke lastige windvlagen en regendruppels het project leven op aarde bedreigen.
 
Eten
De eerste vraag die er dan gelijk is, wat moet deze eencellige eten?
Als onze eerste eencellige ergens terecht komt waar geen of onvoldoende voedsel voor het beestje is, dan is het jammer, maar het project leven op aarde is dan afgelopen.
 
Wanneer er wel voldoende voedsel is, maar er zit af en toe ook iets giftigs tussen, dan is het helaas ook alweer game over.
 
Celdeling
Voor de vermenigvuldiging van het leven, de voorplanting, gebruiken de eencellingen celdeling. Voor een organisme om te leven op zich is het niet nodig om zich voor te planten, maar voor het leven zelf is het essentieel dat het goed doorgegeven wordt aan de volgende generatie.
 
De eerste cel die er ontstaan is en leeft en eet, heeft dus ook de voor hem onbekende opdracht om zich te moeten voortplanten. Want één ding achtervolgt het leven op aarde genadeloos, en dat is de dood.
 
Voordat de levensduur van eerste cel om is zal ie zich gedeeld moeten hebben. Bij dat delen kan natuurlijk weer van alles gaan. Vooral als je het voor de eerste keer doet en er nog niet zo´n ervaring in hebt.
 
Zo zou de de cel het DNA keer op keer blijven vermenigvuldigen zonder een nieuwe tweede cel aan te maken. Dan loopt het niet zo best af voor de eerste cel en het leven.
 
 
Een andere mogelijkheid waarop het fout kan gaan is dat juist de celdeling prima gaat, maar het DNA niet of niet goed wordt overgedragen. Ook dan ontstaat er geen levensvatbare tweede cel.
 
Nog een andere variant zou kunnen zijn dat de tweede cel wel goed wordt gemaakt, maar dat daarbij de eerste cel het zelf niet overleeft. Bijvoorbeeld doordat de celwand bij de deling niet weer goed sluit.
 
Ingewikkeld genoeg zo´n celdeling voor zo´n eerste onnozele cel, die er geen idee van heeft dat het al het leven op de hele planeet van zijn eerste inspanningen afhangt, als hing het aan een zijden draadje.
 
Elkaar opeten
Als de celdeling op gang is gekomen en er eenmaal toch meerdere eencelligen zijn, dan ligt er weer een ander gevaar op de loer. Want waar zijn precies die voedingsstoffen aanwezig die je nodig hebt, in net zo'n exemplaar als je zelf bent. Omdat er verder nog geen ander leven is om op te eten en je mee te voeden, is de verleiding groot om aan je soortgenootjes te beginnen te knabbelen.
 
Want wie vertelt deze eerste onnozele eencellige beestjes dat het wel om het behoud van de soort gaat in het leven... Daar heeft ie mogelijk nog nooit van gehoord.
 
Temperaturen en zuren
Andere gevaren die de kleine, pas tot leven gekomen, kolonie van eencellige bedreigd is een verandering van de omgeving. Zoals we eencelligen nu kennen, en dan ga ik even af op de bacteriën, is hun groei en hun overlevingskansen afhankelijk van een aantal omgevingsfactoren. Daarin speelt de temperatuur een rol, verder de zuurgraad, de concentratie opgeloste stof en de hoeveelheid aanwezige zuurstof. Verder zullen diverse soorten straling vast ook wel niet al te goed zijn voor deze eerste wezentjes.
 
Wanneer het water waarin deze eencellige zich bevinden van samenstelling verandert. Of de kolonie raakt zelf op drift en komt in een andere omgeving. Dan kan al gauw de kritieke waarde worden overschreden waarin deze organismen nog kunnen gedijen. En staat uitsterven van de eerste soort en het leven op aarde weer om de hoek te wachten. Einde van het project.
 
Survival of the fittest
Nu is een belangrijk onderdeel van de evolutietheorie het concept van 'survival of the fittest'. De best passenden in een bepaalde omgeving, die zich het lekkerst voelen, best in leven blijven en de meeste, sterkste en vruchtbaarste nakomelingen voortbrengen blijven leven en gaan domineren. Wanneer de omgeving verandert, dan overleven degenen die zich het best aanpassen bij deze veranderende omgeving. De veranderingen die daarbij optreden in het soort organisme vormt de evolutie van de soort, de rest doet het minder en loopt meer kans om uit te sterven.
 
Opvallend genoeg zien we juist deze eencelligen op dit moment zo'n beetje overal. Bij extreem hoge en erg lage temperaturen, in zure of minder zure omgeving, met zuurstof of met minder zuurstof of zelfs zonder. In het water, op het land, in de lucht, in andere organismen. Je kunt het bijna zo gek niet verzinnen of er kunnen wel leven en overleven.
 
Rulez the world
Blijkbaar zijn deze eencelligen dus gewoon the fittest. Want als het leven bij hen is begonnen, dan zijn ze er altijd geweest en hebben zich over de hele aarde verspreid. Maar dringt de vraag zich dan op, hoe en waarom zijn er dan ooit andere organismen, vissen, planten, landdieren en vogels ontstaan? Er is gewoon geen noodzaak voor iets anders dan eencelligen. Die kunnen het, in alle variaties die ervan bestaan, best in hun eentje af als levensvorm hier op aarde.
 
Een lastige hobbel voor Darwin, hoe krijg je dat prachtige ontwikkelingsproces van eencellige naar mobiel-bellige nu eigenlijk van de grond. Want fossielen bieden hier niet echt veel houvast. Als iemand een wetenschappelijk (= bewijsbaar) antwoord heeft, dan graag ...
 
reacties 14 | bewerk | geef kudos | verstuur | kopieer | bekeken x 2464


 

Home   weblog sinds: 2006-09-29

Ontwikkeld door punt.nl en gehost door mijndomein.nl. Problemen met de inhoud van deze log? Klik hier.